Клуб питања: Шта није у реду са Тхе Цирцле?
Тајне су лажи
Здраво свима! Добродошли уКругКлуб питања, где су тајне лажи, а знање добро, али знати све је боље!Круг- трилер о Гооглеовој технолошкој компанији са злокобним планом, у којој глуме Том Ханкс и Емма Ватсон - добио је углавном лоше оцене критичара, укључујућинаша Тасха Робинсон. Ипак, има много тога да се каже о приказивању филма технолошке индустрије и начину на који се бави изворним материјалом, истоименим романом Давеа Еггерса из 2013. године. С обзиром на истакнуту улогу носиве технологије, такође смо позвалиРацкедуредница забаве Елана Фисхман за наш округли сто.
Зашто у будућности нема интернет тролова? ДаТхе Цирцле’сда ли свеприсутна носива технологија надзора има смисла? Шта се догађало са завршетком? Назовите ми осмехе, народе.
Упозорење: Тешки спојлери за Круг - књига и филм - напред.
Пре свега, одговоримо на једно заиста једноставно питање: да ли бисте некоме рекли да гледа Круг ?
Ади Робертсон: Ово није био објективно добар филм, алиКругприслушкивао моју криву љубав према апсурдним, поједностављеним дистопијама. Прочитао сам књигу пре неколико година и сматрао сам да је Еггерсова проза (и неколико других елемената) неподношљива, али могао сам по цео дан да слушам Тома Ханкса како држи драге зликовске говоре. Као да је неко направиоДивергентноу светуСиликонска долина, и уместо да добијете само једну особину личности, бирате између тога да ли ћете бити култни друштвени медији или хипстерски Луддите. Осим тога, уживањеКругјер смећна забава готово изгледа као болеснија опекотина него што је померање.
Пуцати Галаки Ноте 7 у џепу је знатно забавнији од „Круг'
Тасха Робинсон: Мислим да моја рецензија филма не говори људима да гледајуКругутолико што је упозорење људи да им Самсунг Галаки Ноте 7 експлодира у задњем џепу знатно забавнији одКруг. Тешко је препоручити кривице, јер су толеранције свих различите. Али лако је упозорити људе да не одлазе у лоше промишљену, половичну збрку филма.
ок гоогле плус
Елана Фисхман: У вези сам са Адијем: Потпуно признајем чињеницу даКругније добар филм, али уживао сам гледајући га на исти начин као и гледајући, рецимо,ПутнициилиОстрво. Мислио сам на филмпогледаосјајно, и да су и Емма Ватсон и Том Ханкс дали пристојно јаке перформансе. Нарочито за љубитеље књиге, попут мене, рекао бих сигурно, само је напријед и гледајте - али по могућности код куће или у авиону.
Да ли је истинит коментар филма на друштвеним мрежама и приватности?
Име: Постоји једна врло смешна сцена која сатира модерно „овде морате провести цео живот, али то је забавно!“ начин размишљања на радном месту. АлиТхе Цирцле'симплицитно свођење човечанства на злокобне техничаре, лаковјерни прогресивни штит и приговори ван мреже чини се толико недовољним. Филм о приватности у најмању руку мора да препозна ствари попут доксинга и антивладиног покрета за надзор у Силицијумској долини, макар само да их одбаци.
Можете то тврдитиКругпажљиво се обраћа једном делу веб-а и стартуп култури. Али то је проблем са поједностављеним, прекомерним дистопијама.Кругблокира све осим гамифицираног прекомјерног дијељења друштвених медија, а затим каже да је људе изједало гамифицирано прекомјерно дијељење друштвених мрежа. То је као да напишете оштар укор како Американци живе од алкохола, јер сте отишли у ресторан и читали само вински мени.
Елана: Ади, она сцена у којој Мае прозивају због недостатка учешћа у потпуно необавезним ваннаставним програмима била је сјајна. И рећи ћу оволико: као неко ко воли друштвене медије и често користи Фацебоок Ливе (мада само у професионалном својству), одређени деловиКругударио сабласно близу куће. Нарочито оне о равнотежи између посла и живота и борби да се истакнете на свом послу, истовремено стварајући занимљив #цонтент у свакој прилици. Такође, коментари гледалаца који су се појавили док је Мае одмицала свој дан били су урнебесни.
Али зато што је филм тако огољена верзија Еггерсове књиге - и очигледно покушава да будеЦрно огледалоса привлачношћу масовне публике - све што покушава рећи о надзору и одговорности долази као цртано. Немојте ни да ме започињете са том секвенцом СоулСеарцх-а до краја.
најновији интел процесор
Шта мислите о наступима?
Тасха: Јесам ли ја једина која је мислила да је Емма Ватсон овде скоро потпуно празна? Не могу да одлучим да ли је то намерно, јер прича (и у књизи и у филму) захтева од ње да буде импресивна, лицитабилна и лако манипулисана до те мере да једва има личност. Али намерно или не, то је тако заморно. Ово је теоретски филм о субверзији демократије, искорењивању личне приватности и тихом глобалном преузимању власти. Али Вотсонова ситна, угашена представа више личи на срамежљивих 20 година - нешто не може да одлучи да ли се данас заиста осећа достојно Инстаграма.
Можемо ли се сви сложити да је Мерцер најгори?Име: Била је, али ја сам више волела њену празнину од самозадовољне књиге у којој приказујем силовиту миленијску даму! тон, јер врло мало онога што она ради има смисла у било којој итерацији. Као што сам дотакао горе, ипак је перформанс Тома Ханкса најбоља ствар коју филм предвиђа. Нисам сигуран да би неко могао продавати тајне, лажи су као пријатељски слоган за покретање, али он има довољно каризме да бих му могао купитипричајући татине шаленајављујући наш предстојећи тоталитарни свет кошмара.
Елана: Већина мојих проблема саКругпотичу из приповетке филма, а не из улоге. Мислим да је Емма дала одличан наступ с обзиром на материјал који јој је дат - и да, њена празнина јој је овде заправо ишла у корист, чинећи је уверљивом као корпоративни гурач. Дефинитивно сам сматрао да је њен лик мање неподношљив у филму него у књизи (иако је добио много тога за ову адаптацију). И тешко верујем да је неко могао да учини Еамона Баилеиа убедљивијим од Тома Ханкса. Нисам могао да поднесем Еллара Цолтранеа као Мерцера, мада је то можда зато што је морао да говори ствари попут Ми смо ишли у авантуре и забављали се и видели ствари, а ти си био храбар и узбудљив.
Име: Мерцер је најгори. У паметнијој, резљивијој сатири био би намерно грозан инверз Круга, јер он једноставно излази плитко и самоправедно. Нажалост, ово није био тај филм.
Да ли вам се чини да је носива технологија филма реалистична? Хладан? Већ потпуно застарео?
Елана: Улазећи у филм, био сам заиста узбуђен кад сам видео како ће изгледати носиве камере СееЦханге. У књизи их сви носе око врата, попут везица, које се већ осећају некако глупо и застарело у доба Снапцхат наочала. Свидело ми се како су се камере носиле као брошеви у филму и чињеница да су биле супер ниског профила, попут глатких сребрних заковица. Много елегантнији од вашег стандардног ГоПро-а. Тешко ми је вјеровати да би те малене камере могле снимити сјајне панорамске снимке за које филм жели да вјерујемо да могу. И не треба ли им наплатити у неком тренутку?
Радије бих само носио Аппле ВатцхМање ме је импресионирао изглед оних сребрних наруквица за здравствено праћење које сваки Цирцлер добије кад се придруже компанији: та технологија већ постоји, и много је елегантнија и лепша од наруквица у филму, које су ми управо изгледале као прошле -генерација Фитбитс. Претпостављам да много привлачности лежи у чињеници да су бесплатни за све запослене у Цирцлеу, али радије бих само носио Аппле Ватцх.
Име: Поред Фитбита, стреаминг уживо је ствар од ’90 -их, а носиве камере за снимање живота попут Нарративе Цлип-а добиле су тренутак у раним ‘10-има. То је једна од многих (мислим ненамерних) нејасноћа у филму. Ако је ово блиска будућност, зашто су сви толико узбуђени због свих ових ствари? Да ли је алтернативни тренутак када се ова технологија чини футуристичнијом, као што би била 2013. године?
Филм углавном пресијеца Маеине романтичне везе, укључујући њено трчање с Тиом и досадним дечком Цирцлер. Да ли је ово био добар позив?
Тасха: Апсолутно. Маеино романтично лутање над Тиом (која јој у почетку каже да се зове Калден, па није ни чудо што не открива његов идентитет) један је од најмање занимљивих делова књиге. Нејасно је шта она види у њему - мислим, са Џоном Бојегом на екрану, привлачност је много разумљивија, али у књизи је он својеврсни неодређени идеал на који она пресликава своје опсесије. Књига јој даје романтични распон лоше нацртане, бесне ИА хероине. Не разуме ни поседује сопствену сексуалност, није довољно самопоуздана да свом досадном дечку каже да је грозан у кревету, а њен љубавни живот се у основи састоји од незадовољавајућих веза и лудања. То може звучати релативно, али је такође прилично досадно и предвидљиво.
Жене које милују мушки его нису злокобни Гооглеов изумИме: Чини се да је књига за грозну ствар у кревету кривила и опсесију круга добром оценом, што је била једна од најмање кохерентних критика, јер жене које милују мушки его нису баш злокобни Гооглеов изум. Без смоквина листа сексуалне привлачности, још је мање јасно шта Ти и Мае спаја. Имају духовиту зафрканцију и тада Ти одлучи да подели са њом свој супертајни план побуне. Да ли су сви толико испрали мозак да је благо ругање компанијској странци значајан чин отпора?
Елана: Дефинитивно. Секс сцене у књизи биле су потпуно бесплатне и никада нисам разумео зашто би нестрпљива службеница која зна да је непрестано гледају почела да се повезује са колегом из целог кампуса. С друге стране, недостатак односа између њих двојице отежавао је поверење да ће Мае помоћи Ти да сруши суосниваче Круга - или да ће јој се Ти уопште поверити. У основи, филм је Тиу третирао као потпуну накнадну мисао, што је срање јер је Јохн Боиега могао много тога донети том лику.
Шта је са осталим великим променама у књизи? Да ли су помогли или повредили?
Тасха: Једино за шта сам сматрао да је филм успео боље од књиге, осим што је испуштао романтичне углове, било је руковање Маиним одговором на Мерцерову смрт. У књизи се њена спремност да на њега криви целу ствар осећала као ствари из бајки и митова, а не као уверљив људски одговор - посебно од некога за кога је већ утврђено да је толико под контролом њених емоција.
То је попут ‘1984’ ако Винстон Смитх никада није напустио свој станТо је рекло, филмска верзија јетакосвучен. Изгубити цео покрет Конгреса ка транспарентности, на пример, значи изгубити осећај да би круг заиста могао искоријенити приватност.Кругје отворено по узору на Георге Орвелл’с1984, али филмска верзија се осећа као1984би да Винстон никада заправо није напустио свој стан, а Јулиа је била само фантазија о којој је понекад мрмљао. Екранска адаптација је бестежинска и изолована, само гомила технолошких људи који причају о својим маштањима о светској доминацији.
Име: Књига ми се и даље чини изолованом, али бар даје објашњење - иако лоше - зашто су сви на друштвеним мрежама тако невероватно пристојни, што значи да су тролови морали да користе ваше право име. Филм нам даје исти тај шкрипаво чисти интернет без икаквог контекста, а онда убацује у нескладЈон Ронсон интернет срамота руљапротив Мерцера, заједно са, како он каже,Пријетње смрћу, Мае !!!Ко их уопште шаље? Сваки човек на земљи само жели да осмехне људе и ради за Круг!
ипхоне ВхатсАпп
Шта се догађало са завршетком? Много се разликује од књиге, а нас неколико смо буквално веровали да се догађају различите ствари.
Име: Мислио сам (или сам се барем надао) да је крај класични изманипулисани пешак који расте изван контролног заокрета свог творца, уместо да рефлексна и лака књига Мае изда Ти и постане потпуно послушан закључак Цирцлера. Овде она ради са Тиом да би разоткрио тајне руководства Цирцлеа, али онда он нестаје и она наставља да говори о томе како је велика радикална транспарентност - пре него што смо је посекли у кајаку окруженом дроновима. Протумачио сам ово као да је Мае постала прави зилот за кога су се претварале вође Круга, окрећући и побуњенике и естаблишмент да воде Круг према свету након приватности. Дакле, последњи снимак је иронична фаук-утопија где се она леди у Евил Гоогле Иеар Зеро.
Крај се осећа као хорор филмТасха: Дефинитивно смо тај крај тумачили другачије. С обзиром на то да је Ти поставио хак који је открио да су надмоћници Круга спремали ... нешто ... потпуно недефинисано и апстрактно ... Мислим да се на крају није окренула против њега, мислим да је извршавала њихов заједнички план. Чињеница да након тога нестаје не делује злокобно. То је само део начина на који филм ставља ликове на полице кад год не раде нешто директно повезано са Мае. Филм га не занима као ништа друго осим као уређај за упозорење и бог-хакер који омогућава коначни потез против Круга. Зашто би било брига где ће после завршити?
Оно што не могу да рашчланим је онај последњи снимак, где видимо Мае са неутралним изразом лица, како подиже поглед према дроновима који су јој се придружили на кајакашком путовању. Да ли је ово срећан крај када се она помирила с технологијом и недостатком приватности, све док зли надређени не стоје иза тога? Или трагична када схватимо да је одсецање једне главе са хидре није убило? Осећа се као филм хорора, један од оних лено окрутних тренутака у којима главни јунак умире иако су мислили да су прекинули клетву, прогнали чудовиште, испунили уговор, шта год. Али то би такође могла бити техно-утопија срећно до краја живота. Као и већи део филма, осећа се загонетно, не на паметан, мистериозан начин, већ на начин који нисмо промишљали шта смо ставили на екран.
Нисмо добили ни прозирну ајкулу која симболизује Паттона ОсвалтаЕлана: Завршетак књиге није био без проблема - покушавајући да извучете унутрашње мисли вашег коматозног БФФ-а,Шта?!- али филм је био гори, јер једноставно није могао да се обавеже. Из неког разлога, Мае је морало да створи лик за кога вреди навијати тако што би се на крају устала против негативаца (да ли би сви ти Цирцлерсстварнотако брзо укључити Баилеи?), али такође је није могао одвојити од њене драгоцене технологије. Тај последњи снимак Мае окружен дроновима је ефикасан и језив, али у потпуности је у сукобу са оним што се тренутак раније догодило у гледалишту. Заиста сам желео да Мае укључи Ти-а и настави да буде светли пример Цирцле-а у потпуном подаништву, као што то чини у књизи.
Име: А да бисмо додали увреду повреди, нисмо успели ни да видимо провидну ајкулу која симболизује Паттона Освалта како једе хоботницу која симболизује Тома Ханкса и морског коњица који симболизује Јохна Боиегу. То би тамо вредело цене пријема.
